Oslo massakren: Hvad vi ved og de ubesvarede spørgsmål

Nu er det kommet frem hvem gerningsmanden er, som står bag massakren i Norge, men der er stadig en del spørgsmål som ikke er blevet besvaret og informationer som ikke passer sammen.

I starten var der mange diskussioner, der handlede om hvem som kunne stå bag angrebet og hvorfor det skete. Meget af snakken kørte selvfølgelig i starten på islamistisk terror og på internettet fløj der en masse teorier rundt. Det som alle teorierne havde til fælles var, at de prøvede at finde logik og forståelse i angrebet.

Der er altid en masse informationer som flyver rundt i situationer som den i Norge og man skal passe meget på med, at konkludere noget for tidligt. Flere nyheder begyndte at komme ud på nettet og flere spørgsmål kom frem end svar.

På det her tidspunkt begyndte rapporterne om skud på øen Utøya. Anders Behring Breivik begyndte her at skyde løs efter han havde lokket en større gruppe unge til sig iført en politiuniform. Dødstallet er nu oppe i nærheden af 100 mennesker og tallet kan stadig stige, da flere mennesker stadig er i kritisk tilstand efter bombe angrebet og skyderiet på øen.

Vores forudsigelser

Allerede tidligt i forløbet kunne vi konkludere et par ting eller i hvert fald gætte os frem til hvad der var sket osv. ved, at kigge på tidligere lignende angreb. Det første vi gik ud og sagde var, at det formodentlig var en bilbombe som var blevet brugt. Den konklusion byggede vi på den destruktion vi så på TV billederne, hvor vi hurtigt kunne se at der var tale om en ekstern eksplosion og at den havde ramt et stort område.

Derefter sagde vi, at der var blevet brugt en ANFO bombe eller TATP og nu er det kommet frem, at der højest sandsynligt er tale om en gødningsbombe (ANFO bombe). Den slags bomber bliver som regel detoneret med TATP, så vi havde her ret i begge forudsigelser. Der var flere grunde til vi kunne sige det og vores konklusion var meget baseret på erfaringerne fra Oklahoma bombningen i 1995 og Bali bombningen i 2002. Mængden af sprængstof spiller selvfølgelig ind, men endnu mere vigtigt er typen af sprængstof.

Og her så vi alle fingeraftrykkene af en ANFO bombe. Ifølge nyheder som er kommet frem i løbet af de sidste par dage havde Anders Behring Breivik arbejdet på det her angreb alene i 9 år og købt en gård, hvor han bestilte en større mængde gødning (6 tons). Man regner med, at den gødning har været brugt til, at bygge den bombe som blev sprunget ud foran regeringsbygningen i Oslo.

Efter, at have gennemtænkt de mange teorier som fløj rundt på internettet og vores egne konklusioner måtte vi erkende, at der højest sandsynligt var tale om en krigsveteran eller højre orienteret terrorisme. Alle tegnene pegede den vej og det er jo ikke første gang vi har set sådan politisk terror i EU. Tidligere i år har andre lande også oplevet bombesprængninger fra højreorienteret grupper, men alligevel var der en del ting som ikke gav mening og som stadig ikke giver mening.

Ubesvarede spørgsmål og umulige forklaringer

Hvis vi starter med bomben er der en del problemer associeret med den forklaring medierne og politiet i Norge er kommet med. Man taler konstant om, at det her angreb er et solo angreb, hvor Anders Behring Breivik selv har lavet bomben, detonatoren og stået planlægningen. Der er bare et par ting som logisk virker korrekt når man hører mediernes forklaringer, men tingene bliver mere problematiske når man kender facts fra tidligere angreb.

Bomben i Oslo og Oklahoma sammenligningen

Man bruger i medierne Oklahoma bombningen i 1995 som en sammenligning og udadtil kan det også godt ligne en skandinavisk Timothy McVeigh, men er han det og hvem var Timothy McVeigh?

Undersøger man det angreb finder man hurtigt ud af der er to forskellige meninger om hvad der skete den dag. Den officielle som handler om Timothy McVeigh som hovedpersonen bag det angreb i 95 og her kommer første konklift med mediernes sammenligning.

Timothy McVeigh var ikke alene om det angreb og vi ved i dag, at det var meget større. Den første ting som adskiller sig her fra McVeigh og Breivik er, at bomben som blev brugt i Oklahoma var af militær standard og den blev lavet en bombespecialist fra militæret, som hed Terry Nichols.

Man laver nemlig bare ikke en bombe sådan uden videre og komponenter som bruges skal behandles meget forsigtigt og i rette mængder før man vil få det ønskede resultat ud af dem. Der blev også brugt en bil til bomben i Oklahoma og vi hører nu, at den i Norge var omkring halv så stor som McVeighs bombe.

Mange tror den ene bombe resulterede i den skade man forbinder med de velkendte billeder fra Oklahoma, men som vi nævnte før er der to holdninger til, hvad der skete den dag. Den en anden teori omkring angrebet i 96 indeholder en ikke helt uskyldig regering og løgnagtige myndigheder, samt en forbindelse til international terrorisme og angrebene på World Trade Center.

Dokumentaren 9/11 road to tyranny går en masse af de her ting igennem og der findes også en masse dokumentarer som omhandler sprængstofferne og kritiserer den officielle forklaring, at 1 bilbombe skulle have resulteret i den destruktion man så på Murrah bygningen.

McVeigh fik dødsdommen, men Breivik kan maksimalt få 21 år for hans afskyelige gerning.

Politiets inkompetence eller stand down

Forholdsvist hurtigt i forløbet hørte vi om skyderiet på øen Utøya og i dag har politiets timeline bare givet anledning til endnu flere spørgsmål. Ifølge den tog det politiet ca 30 min bare, at komme ud af døren og i bilerne mod Utøya. Faktisk tog det hele 1½ time for dem, at komme derover og man kan enten kun konkludere, at politiet er inkompetente autoriteter, bange børn der ikke burde sidde i den stilling de gør ellers er der kun tanken, at man var så langsom med vilje.

Og havde man nogle trusler op til angrebet? Politiet har sagt nej de sidste par dage, men er det sandt...?

Man kan nemlig finde enkelte nyheder som beskriver hvordan civile lang tid før var begyndt at tage over mod øen for, at stoppe massakren. Politiet har mange gange flere ressourcer end civile så det er allerede her meget kritisabelt, at de ikke har været hurtigere ude på øen.

De bruger undskyldningen at tingene tager tid fordi de skal have sikkerhedsudstyr på osv., men alligevel bruger de ikke den tid på, at skaffe transport til øen. Så de ender med, at stå i mange minutter og vente på en båd som skal transportere dem.

I lang tid ville politiet heller ikke fortælle noget om gerningsmanden, om de havde fat i den rette eller andre aspekter af angrebet og endte med, at lade medierne tegne et uvirkeligt skræmmebillede.

Og vi må endelig spørge os selv om han har stået på kajen og ventet på dem, for ifølge deres tidslinje blev han anholdt 2 minutter efter de ankom på øen. 2 minutter svarer til få meter til fods og der er bare et eller andet her som virker meget underligt eller mistænksomt.

Terrorøvelse få dage før angrebet

Som med de fleste andre store terror angreb kan vi se, at der lignende øvelser kørende samtidigt eller få dage før og angrebet i Norge er ikke en undtagelse. Man udførte nemlig terrorøvelser ca 2 måneder før og når vi så også at de havde trusler og advarsler om angreb, må man jo stille sig meget kritisk overfor politiets forklaringer...

Planlægningen har også været noget folk har debatteret og endnu engang er det jo tankevækkende og mistænksomt, at der havde været en politikere på besøg dagen før og selveste statsministeren havde planlagt besøg der dagen efter…

”Guilt by association”

Cui Bono (who benefits) eller problem, reaction, solution er ting vi skal overveje og verdenseliten spiller jo som regelt ikke på en hest, så vi kan formode at der er flere grunde til det her angreb blev virkelighed. Men den primære holdning vi sidder tilbage med er, at det her angreb vil skabe splid mellem de alternativ nyhedssøgende personer og så den generelle borger.

Anders Behring Breiviks lange manifest viser en person som har beskæftiget sig med mange af de emner som cirkulerer i alternative miljøer på internettet. Han bliver hurtigt sat i kategorien som højreorienteret for det er noget de fleste forstår, men skulle det ikke hjælpe smider vi lige nazi kortet på bordet.

Han påstår selv, at han er en moderne tempelridder, som kæmper imod multikulturalisme og indvandringen i Europa. Hans holdninger bliver så portrætteret mere i dybden og vi lærer han tidligere var meget politisk aktiv på begge sider af det politiske spektrum.

Han er en dybt forvirret person, der er påvirket af en kristen overbevisning og frygt for den islamistiske kultur og tro. Han bruger historien som grundlag for hans kristne overbevisning og moderne korstog imod muslimerne og enhver som studerer historien ved jo at den ikke er så sort og hvid. Vi må nok erkende, at konspirationer på internettet kan have meget at sige når vi tænker over hvordan hans holdninger er så modstridende.

Os der så arbejder med alternativ viden og de her emner vil blive sammenlignet med ham meget hurtigt, hvis vi ikke passer på og det tror vi er hovedformålet med det her angreb. I takt med folks viden stiger og finanskrisen ruller vil vi se flere og flere som finder mening i det alternative miljø og det er et stort problem for eliten. I bund og grund vil vi se en forøgelse af politistaten selvom Norge siger de vil svare tilbage med mere demokrati (Ja stemmer for en forøgelse af politistaten) og så vil den alternative verden opleve en større modstand når vi bruger ord som nationalisme og andre populære emner…