Osama Bin Laden - Et PR stunt

Alle mainstream medier går i dag amok med nyheden om Osama bin Laden's død, men er det for tidligt at juble og hvad er egentlig op og ned i alle de informationer omkring Osama bin Laden.

De fleste medier jubler i dag endnu engang for det har været noget af en uge for dem. Et kæmpe "royalt" bryllup for skatteborgernes penge, ammunition imod "birthers'ne" i form af Obama's photoshoppede fødselsattest og nu...

Nu kom endelig nyheden som skulle være "prikken over i'et" i en stor medie uge. Osama bin Laden er død. Dræbt af amerikanske special styrker i en lille by lidt ude for Pakistans hovedstad.

Men lad os lige stoppe her og kigge på facts'ne omkring det her angreb og hvad vi sidenhen er blevet fortalt. Det billede som tegner sig viser en lidt anden virkelighed end den som Obama og medierne vil promovere.

Først og fremmest siger Obama, at han havde ordret det angreb og det skete i Søndags. Det giver allerede her nogle problemer...

For det første tyder det på, at angrebet skete for lang tid siden. For 6 dage siden besøgte den amerikanske general Petraeus pakistan og der kom blandt den her udtalelse us medierne.

"On Saturday Kayani said his forces had inflicted deep wounds on the Islamist rebellion after the United States had criticised the country's efforts to quell Taliban and Al-Qaeda-linked insurgents holed-up in its tribal belt.

"The terrorists' backbone has been broken and God willing we will soon prevail," Kayani said in a speech at a passing-out parade at the Pakistan Military Academy in northwestern garrison town of Abbottabad." - AFP

Ifølge CNN har man allerede lavet dybdegående DNA undersøgelser for, at sikre sig det var Osama bin Laden.og endnu engang er der et spørgsmål om det overhovedet havde tid til det. DNA tests kan i dag gøres på omrking 1 time, hvis man har det rigtige udstyr i nærheden og meget hurtigere, hvis man har det allernyeste... Men havde specialstyrkerne sådan udstyr med og er det normalt for sådan et hold af trænede dræbere og lave DNA undersøgelser af deres ofre?

Osama bin Laden er også allerede påståeligt begravet i havet og det gør, at deres påstande ikke kan verificeres. Det billede som viser en død Osama bin Laden kan være et computermanipuleret billede eller simpelthen et ældre som de har valgt at tage frem for politiske årsager.

Vi kan også stille os det spørgsmål, om USA egentlig har ret til, at assasinere folk i andre lande. Vi ved de har gjort det længe vha ubemandede droner osv, men har de egentlig ret til det?

Superterroristen Osama bin Laden

Mainstream medierne vil gerne fortælle om hans liv og mange af dem spinner den uendelig løgn, at Osama kun var den her super terrorist som stod bag angrebet på WTC.

De går så langt og indrømmer, at Osama bin Laden var en stor del af oprørsbevægelsen i Afghanistan, men her stopper så alt objektivitet og sandhed.

Det er offentlig viden, at USA og andre vestlige regeringer støttede "frihedskæmperne" i Afghanistan og at hele den her kamp var en forlængelse af den kolde krig imod Rusland. De fleste mennesker som har undersøgt terror og Osama bin Laden kender udemærket godt til de vestlige nationers involvering i konflikten mellem Rusland og Afghanistan.

Mange af de "frihedskæmpere" var importeret af USA og rekruteret i andre nærliggende muslimske lande. De lokale folk kaldte dem indvandrerne og støttede dem overhovedet ikke i deres frihedskamp.

Flere gange er CIA blevet taget i, at udgive falske nyheder omkring Osama bin Laden og flere af de videoklip vi har set med ham igennem årene er blevet bevist til, at komme direkte ud af CIA.

Det gik så langt, at de brugte en hel uskyldig mands ansigt og manipulerede det til, at "ligne" bin Laden. Det skabte meget ballade og viste endnu engang, hvordan USA's efterretningstjenester manipulerer sandheden.

Fra WTC 93' til WTC 01

Man skal være godt og grundig naiv, hvis man stadig tror på den officielle forklaring for 9/11. Mainstream medierne vil gerne have os til, at tro Osama bin Laden også havde noget at gøre med angrebet på World Trade Centeret tilbage i 1993.

Problemet er bare, at det ikke lige er så "sort & hvidt" som medierne vil have deres læsere til, at tro. Faktisk forholder det sig sådan, at vi ved med meget stor sikkerhed, at CIA lavede bomben tilbage i 93 og skam også opfordrede "terroristerne" til, at sprænge bomben.

Anwar al-Awlaki

Det ville fylde flere bøger, hvis man skal gå igennem hele krigen mod terror og jagten på Osama bin Laden. Men der er alligevel en anden person som skal nævnes i hele det her forløb fordi han anses nu som Al Qaeda's ledende person.

Han hedder Anwar al-Awlaki og har allerede taget ansvar for flere "terroraktioner", og han bliver enda kædet sammen angrebet på WTC i 93 og 2001.

Der er bare et lille problem med ham, fordi alting peger på at han er dobbeltagent og arbejder for CIA. Fox News er gået så langt og rapportere om hans store middagsaftale i Pentagon lidt efter 11. september. Det var en dag, hvor man mødtes med toppen af den amerikanske militære ledelse og havde en storslået middag.

Altsammens imens han var anset for, at være en ledende Al Qaeda figur og var også mere end mistænkt for, at være involveret i angrebet på WTC.

Det bliver spændende og se om han så også overtager rollen som den nye superterrorist. Mange af de store mainstream medier har allerede rapporteret om hans nye rolle i Al Qaeda.

Andre underlige informationer

Berlingske tidende vil gerne ud og vise, at de var nogle af de første som forudså den her fare og skrev om Osama bin Laden. De hopper på ideen om som den store pengemand bag Al Qaeda, men vi ved nu at det ikke helt er sådan.

Ifølge Wikileaks afsløringerne blev Osama bin Laden i flere tilfælde nød til at låne penge og man kan så spørge Berlingske, hvor de får ideen om han skulle være pengemanden bag international terrorisme.

Det er jo også offentlig viden, at han fik indefrosset sine penge... Men det er åbenbart ikek vigtigt eller hvad Berlingske???

Hvad med forholdet imellem Bin Laden familien og så Bush familien. Så er der hele forholdet til det amerikanske millitær, hvor Bin Laden familien står for store dele af konstruktionen af militærbaser i mellemøsten.

Selv Bush Senior og Osama bin Laden's far sad til forretningsmøde da tårnene blev angrebet. Så glemmer vi også lige alle de penge som de her mennesker har tjent på den her krig imod terror.

Lene Espersen mener det er en stor symbolsk sejr. Sikkert lige så symbolsk som Lars Løkke "Photo-op" med frihedskæmperne dengang. Lige så symbolsk som Pia Kjærsgaards støtte til de de her frihedskæmpere...

Hvis det er symbolsk for nogen som helst er det de fanatiske folk som tror de er i en hellig krig og så nok endnu mere den symbolske værdi den her nyhed har politisk i USA.

Der er trods alt begyndt en valgkamp til næste præsidentvalg og Obama prøver klart, at bruge den her nyhed politisk og distancere sig fra hans modkandidater.

Var Osama ikke død og hvad så nu?

Tilbage i december 2001 blev Osama bin Laden's død allerede rapporteret af de pakistanske medier. Ifølge en højtstående taleban kilde var han død af problemer med nyren.Selv den pakistanske præident udtalte at Osama bin Laden var død. Sidenhen har også Benazir Bhutto sagt det samme...

Sidenhen har der været stor debat om han egentlig var i live eller om han døde den dag. Mainstream medierne, politikerne osv har længe brugt de forskellige video optagelser og trusler som bevis på han stadig var i live, men gang på gang blev der stillet store spørgsmål om optagelserne var ægte.

I Februar 2004 blev Osama bin Laden angiveligt anholdt på grænsen mellem Pakistan og Afghanistan.

Mange informationer peger på, at den amerikanske regering i lang tid har kendt til Osama bin Laden's position og ville bruge hans tilfangetagelse som et politisk boost op til valgkampen i 2004. Den nyhed lader til, at være udskudt indtil i år.

Obama får store problemer med, at genvinde præsidentposten og lige præcis den her nyhed kan være med til, at forbedre hans chancer gevaldigt. Tilbage i 2003 troede den daværende "Secretary of State" Madeleine Albright, at Bush vidste hvor Osama bin Laden befandte sig og ville bruge den nyhed poltisk på det rigtige tidspunkt.

For godt og vel en uges tid siden kom der en anden nyhed som sidder Osama bin Ladens død lidt i perspektiv. Man er allerede lidt nervøs i USA og det er fordi "Al Qaeda" har truet med død og ødelæggelse, hvis Osama bin Laden bliver slået ihjel. Og så er det jo typisk man lige får slået ham ihjel efter sådan en nyhed er kommet ud...

Eller blev han dræbt for lang tid siden? Er den her trussel et tegn på et nyt false flag angreb?

I hvert fald har Al Qaeda truet med atombombe angreb, som der også kan siges en masse om. Vi regner helt sikkert med der kommer nye ting frem i den her sag og vi vil løbende skrive om nye udviklinger osv.